영국 연기금은 장래 지급할 연금과 자산의 금리위험을 맞추기 위해 국채와 파생상품을 함께 사용했다. 부채연계투자 위기 때는 담보를 마련하려는 매도가 집중됐다. 연구진은 이 상황에서 딜러가 모든 고객에게 똑같이 유동성을 줄였는지, 정보를 얻을 만한 고객을 우대했는지 조사한다.
규제 거래자료로 거래 양쪽의 주체를 식별하고, 과거 거래성과가 높은 고객을 정보우위 집단으로 분류해 위기 전후의 비용 차이를 비교했다. 위기 정점에서 이 집단의 비용은 다른 고객보다 평균 15bp 낮았다. bp는 비율의 작은 차이를 나타내는 베이시스포인트 단위다. 위기 전 평균 비용 3bp와 비교하면 큰 격차다. 같은 딜러와 비슷한 시간의 거래를 비교하고 기존 거래관계·재고를 통제해 단골 우대라는 설명을 점검했다.
저자들은 딜러가 정보우위 주문에서 가격 정보를 얻기 위해 유리한 조건을 제공했다고 해석한다. 이후 이런 주문이 많았던 딜러는 비정보 고객의 비용을 높이고 거래를 줄였다. 초기 우대가 후속 주에는 반전된다는 점도 중요하다. 특정 고객의 좋은 체결이 시장 전체의 충분한 유동성을 뜻하지 않는다는 결과다.
SCOPE정보우위는 직접 관측한 비공개정보가 아니라 과거 거래성과에 따른 분류다. 영국 위기의 결과를 국내 딜러의 행동이나 영구적인 비용 우위로 옮길 수 없다.
Evidence & verification ↓Sources & evidence
Original passages appear only when checked against the publication. Earlier briefing records are identified separately.
Dealers, information, and liquidity crises in safe assets4 primary · 0 archived +
영국 LDI 위기 거래자료로 과거성과별 고객집단의 비용을 비교한다.
ORIGINAL PASSAGEregulatory MiFID II dataSWP 1,113, July 2026, printed pp. 2–4, Introduction, PDF checked 2026-10-05초기 정보우위 고객 우대는 후속 주에 반전된다.
ORIGINAL PASSAGEThe effect then reverses in the following weeks.SWP 1,113, July 2026, printed p. 19, Figure 5 discussion; pp. 4–5 dealer response, PDF checked 2026-10-05위기 정점의 정보우위 고객 비용은 평균 15bp 낮았으며 동일 시간대·기존 거래관계 등을 통제한 보수적 사양에서도 이 격차가 관측됐다.
ORIGINAL PASSAGE15bps lower trade costsSWP 1,113, July 2026, printed p. 4, Introduction; pp. 18–20 pricing estimates, PDF checked 2026-10-05위기 전 평균 체결비용은 3bp였으므로 위기 정점의 집단 간 15bp 차이는 평시 비용에 비해 크다.
ORIGINAL PASSAGEpre-crisis trade costs averaged only 3bpsSWP 1,113, July 2026, printed p. 4, Introduction, paragraph comparing peak-crisis costs with pre-crisis costs; PDF checked 2026-10-06Show the original briefing text
구분: 중앙은행 연구·국채 시장미시구조
발표일: 2025년 1월 24일, 2026년 7월 개정
핵심 요약
영란은행 Staff Working Paper No. 1,113은 2022년 영국 LDI 위기를 거래단위 자료로 분석했음. 위기 정점에 정보우위 투자자의 거래비용은 다른 고객보다 평균 15bp 낮았고 위기 전 평균 비용은 3bp였음. 첫 주에는 딜러가 정보우위 주문에 더 싼 가격을 줬지만 다음 주부터 효과가 뒤집혔음. 저자들은 딜러가 먼저 주문정보를 배우고 뒤에는 비정보 고객의 비용을 높이며 시장 전체 중개량을 줄인 경로로 해석했음.
실무 시사점
스트레스 때 모든 고객에게 같은 유동성 충격을 주는 모형은 딜러의 선택적 가격배분을 놓침. RFQ 응답률·체결비용·거래 후 수익을 고객과 딜러 쌍으로 추적해야 누가 먼저 정보를 받고 누가 나중에 유동성을 잃는지 보임.
한국 시장 복제 아이디어
국고채·회사채 RFQ를 딜러·고객·종목·30분 구간으로 패널화함. 과거 mark-out 상위 고객의 호가할인과 이후 일반 고객 비용·딜러 거래량이 어떻게 바뀌는지 차분의 차분과 사건연구로 비교해봄.